知识产权作为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，对于我国创新能力提升和创新型国家建设作用的发挥，在很大程度上有赖于充分运用该制度激励创新的机制。
党的二十大报告提出“加强知识产权法治保障，形成支持全面创新的基础制度”的重要要求，为知识产权事业发展提出了当前和今后一个时期的根本指引。2023年是全面贯彻落实党的二十大精神的开局之年，2023年4月全国知识产权宣传周将围绕“加强知识产权法治保障，有力支撑全面创新”这一主题，在全国范围内开展一系列知识产权文化宣传活动。
创新是一个国家和社会进步的动力，也是一个民族发展和繁荣的不竭动力。人类社会的发展和进步就是在不断创新的过程中实现的。创新，特别是技术方面的创新，对于人类社会的发展和进步具有极其重要的意义和作用。知识产权制度则是一种激励和保护创新的法律制度与激励机制。因此，揭示知识产权制度激励创新的制度秉性并提出相应的知识产权制度完善对策，具有重要意义。本文拟对上述问题进行探讨。
知识产权制度的激励机制体现为激励知识创造和创新，激励对创新的投资以及激励创新成果的商业化等。知识产权制度的激励机制，可以从经济学的角度加以进一步的理解。经济学具有十分广泛的内容，并具有不同的分支。一般而言，与知识产权制度相关的经济学分析，特别涉及到制度经济学、产权经济学、法律经济学等。
从经济学的基本观点和原理来说，赋予某种主体以产权，旨在形成一种激励机制。在经济学上，资源具有稀缺性和有用性，为促进资源的有效配置和有效利用需要建立产权制度和安排。法律经济学上的“公地悲剧”就能够说明这一问题。产权为相关主体创造相关资源，并有效利用这一资源取得最佳的效益提供了制度上的激励。
以知识产权制度中的转让和许可制度为例，知识产权人获得某种知识产权以后，既可以自己实施，也可以以转让或者许可的形式利用其知识产权。知识产权人之所以愿意转让其知识产权，也是为了更好地实现该知识产权的价值。乐鱼app如果知识产权人仍希望保留对其知识产权的所有，则可以通过许可的形式利用其知识产权。
知识产权制度中的激励机制产生的机理，还可以通过拥有知识产权能够获得独占性的市场份额角度加以理解。知识产权制度始终以有效保护知识产权人对其知识产权享有的专有权利为核心和基础，知识产权的排他性能够保障知识产权人收回成本并获得必要的利益。对于知识产权人的竞争者而言，特别是对于市场经济中生产销售同质化产品的市场竞争者而言，由于竞争者不能通过剽窃、仿冒、仿制、假冒等侵权行为方式利用该知识产权，这就对同行竞争者构成了一种竞争性的压力，“迫使”其通过研发更好的技术、改进商品或者服务质量的方式、获得更多更好的知识产权，从而在这种市场竞争中胜出。
以专利制度为例，随着经济社会发展和技术的进步与创新，技术的发展对于经济增长和市场经济主体竞争能力的提升，具有越来越重要的作用，围绕专利技术的竞争也愈演愈烈，形成一种所谓专利竞赛的态势。当前很多跨国公司这类国际性企业每年动辄专利申请数量成千上万，就是一个缩影。可以认为，知识产权制度的激励机制，在某种意义上来说是基于竞争的动力和目的。日本北海道大学田村善之教授在相关著作中指出，专利制度形成了一种倒逼竞争的法律机制。
知识产权制度激励机制与竞争之间的关系，包括知识产权制度如何通过促进竞争而激励创新等问题值得研究。目前我国知识产权学术研究中对于知识产权制度与竞争制度的关系有很多研究，但从竞争功能和目的以及竞争机制方面解释知识产权制度的激励机制的研究比较欠缺。
一方面，知识产权制度的运行显然会在一定程度上抑制竞争，因为他人未经知识产权的许可，也不存在法律的例外性规定时，不能使用拥有知识产权的知识产品。
另一方面，知识产权制度对竞争的抑制是有限的，甚至可以认为它是在有限抑制竞争的基础之上，在更大程度和范围上促进竞争。知识产权制度隐含着一种促进公平竞争的内在机制，这种机制实际上包含在知识产权制度激励机制中。因此，从知识产权制度促进公平竞争的目标和功能来说，可以更深刻地理解知识产权制度的激励机制内涵。
为充分实现知识产权制度保护创新的功能和作用，笔者认为，知识产权制度需要在创新性成果的权利归属、相关权利和义务的配置、权利限制制度以及侵权行为规制制度等方面进行完善。
在权利归属方面，需要建立能够有效配置相关有形和无形资源、调动各方面主体创新积极性的权属制度机制。当前我国知识产权归属制度改革的重点之一是，针对职务成果的知识产权归属和利益分配问题进行重构，建立促进职务成果创造和利用的法律制度机制，尊重市场规律，充分重视当事人意思自治原则，合理平衡职务创造者和职务创造者所在单位之间的利益关系。如职务发明创造专利权保护制度的进一步改革，就是当前我国知识产权归属制度改革的重要内容。
在相关权利和义务配置方面，一方面，需要随着技术特别是信息网络技术的发展，及时修法增加相关权利保护的内容，以在新的技术环境及其相关产业发展的背景下更好地激励创新；另一方面，也应当规定相应的义务，并实现权利和义务之间的动态平衡。就权利限制制度而言，其和知识产权保护是辩证统一的关系。知识产权法律需要设置合理的权利限制制度，以实现权利保护和权利限制的合理平衡。这种平衡不限于上述增加新的权利时对该权利进行适当的限制，还体现在知识产权法律制度在总体运行中应保持权利保护和权利限制的动态平衡。
在权利限制方面，通过建立和完善权利限制制度，知识产权法能够使广大社会公众以较低廉的成本获取创新资源，实施创新活动，最终有利于创新和再创新，在全社会范围内形成大众创业、万众创新的创新环境和良好的氛围。
在知识产权法中，存在不受知识产权人控制而可以自由利用的公共领域，体现为知识、信息、思想的自由流动，这也是确保创新和再创新活动所必需的。知识产权法中的权利限制制度通过确保不受知识产权保护的公共领域，能为创新和再创新活动提供廉价的资源与条件，减少创新成本，从而提高创新效率。总之，知识产权法通过一系列的制度设计，能够捍卫公共领域，实行对创新资源分配和利用的合理平衡，从而有利于促进创新和再创新。
就知识产权侵权行为规制而言，知识产权法对知识产权侵权行为类型和范围的界定以及相应的侵权法律责任的规定，在很大程度上体现了知识产权保护水平。为了充分保护知识产权人的创新性成果，需要针对妨害创新激励和创新活动的各类知识产权侵权行为进行规定，破除损害创新的制度障碍。基于知识产权的法定性，某种行为如果没有被纳入知识产权法所规定的知识产权侵权行为的范畴，他人就可以合法地实施。因此，应当基于知识产权法激励创新的目标和价值取向，建立与此相适应的知识产权保护水平，规定应当予以规制的知识产权侵权行为。
当前，我国正在深入推进知识产权强国建设。知识产权作为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，对于我国创新能力提升和创新型国家建设作用的发挥，在很大程度上有赖于充分运用该制度激励创新的机制。相信随着我国创新驱动发展战略的实施，知识产权制度能够更好地发挥其促进创新、提高我国创新能力的重要作用。
（本文系国家社科基金重大项目“创新驱动发展战略下知识产权公共领域问题研究”[课题批准号：17ZDA139]阶段性成果）
中国政法大学教授、博士生导师，中国法学会知识产权法学研究会副会长、中国知识产权研究会副理事长。
相关文章：
